in

Les démocrates crient dans le vide alors que les audiences de confirmation d’Amy Coney Barrett à la Cour suprême commencent

Lorsque les républicains se sont engagés à occuper le siège de la défunte juge Ruth Bader Ginsburg à la Cour suprême des États-Unis avant les élections de novembre, ils ont juré de le faire, peu importe ce qui se passerait sur leur chemin.

Alors que les audiences du Comité judiciaire du Sénat devraient commencer lundi, trois semaines seulement après la mort de Ginsburg, il est clair que les républicains n’ont pas anticipé tout ce qui les gênerait. Et il est encore plus clair que rien n’allait jamais les empêcher de placer un autre conservateur sur la plus haute cour du pays.

Le président Trump et les républicains du Sénat n’ont pas été arrêtés par l’épidémie de COVID-19 dans les plus hauts rangs du parti – déclenchée par leur événement à la Maison Blanche pour annoncer la nomination de la juge Amy Coney Barrett – qui a infecté le président, trois sénateurs du GOP et apparemment l’ensemble Maison Blanche.

Une évolution aussi sombre aurait pu faire dérailler le calendrier serré de la confirmation de Barrett, qui sera gérée par un comité rempli d’octogénaires et de septuagénaires. Pas pour ce groupe, qui l’a traité comme un inconvénient mineur. “Si nous devons aller voter”, a déclaré le sénateur Ron Johnson (R-WI) frappé par le COVID, “je vais aller en costume lunaire.”

Les républicains, eux aussi, n’ont pas été arrêtés par leur ancienne norme selon laquelle les juges de la Cour suprême ne devraient pas être confirmés au cours d’une année électorale, appliquée pour bloquer la nomination de Merrick Garland par Barack Obama en 2016. Toute appréhension au sein du parti à propos du retour en arrière sur cette ligne rouge, cependant, s’était lentement érodé ces derniers mois et s’est complètement évaporé lorsque la juge Ruth Bader Ginsburg est décédée le 18 septembre malgré un sondage public montrant que les Américains croient à une écrasante majorité que le vainqueur de l’élection devrait choisir le prochain juge.

Quatre sénateurs du GOP devraient rompre les rangs et se joindre à tous les démocrates pour bloquer un candidat; seulement deux ont dit qu’ils n’étaient pas à l’aise d’aller de l’avant si près des élections. Et ceux qui sont à l’aise semblent également satisfaits de laisser tomber les puces politiques où ils peuvent: en 2016, le sénateur Lindsey Graham (R-SC) a invité le monde à utiliser ses mots contre lui si le GOP confirmait un juge en 2020. Face à un difficile de retour à la maison d’un adversaire invoquant ces mots à chaque tournant, Graham est néanmoins le fer de lance du processus de confirmation en tant que président du Comité judiciaire du Sénat.

Les membres des deux parties reconnaissent que Barrett est presque certain de devenir la troisième nomination du président Trump à la Haute Cour en autant d’années.

Cela ne veut pas dire, cependant, que la procédure – qui se déroulera lors d’audiences marathon de Capitol Hill au cours des quatre prochains jours – sera sans drames. Les enjeux politiques sont extrêmement élevés pour toutes les parties concernées. Les démocrates se battent pour le contrôle du Sénat, et quatre titulaires vulnérables du GOP siègent au panel judiciaire. Le candidat à la vice-présidence du parti, le sénateur Kamala Harris (D-CA), sera à l’honneur lors des auditions, tout comme deux républicains avec leur propre futur bourdonnement présidentiel.

Au cours des dernières semaines, les démocrates du Sénat ont présenté Barrett comme un juriste conservateur qui pourrait être le vote décisif pour inaugurer des décisions que la coalition du parti redoutait depuis longtemps – faire reculer les gains en matière de soins de santé, de droits à l’avortement, de droits du travail, etc.

Les démocrates du Sénat coordonneront soigneusement leurs questions et essaieront d’entamer un dialogue avec Barrett afin de créer une grande révélation sur sa position sur des questions particulières.

Le sénateur Chris Coons (D-DE), membre du comité judiciaire, a déclaré dimanche à Fox News que lors des audiences, il prévoyait d’exposer “ la manière dont les opinions du juge Barrett, ses opinions sur la reconsidération et le réexamen et le renversement de longue date. précédent établi, ne sont pas simplement extrêmes; ils sont disqualifiants. »

Barrett, une juge fédérale adorée à droite, a critiqué la loi sur les soins abordables et s’est alignée sur le mouvement pro-vie. Les républicains s’attendent à ce que les démocrates utilisent les audiences pour produire un moment viral «vous ne pouvez pas gérer la vérité», a déclaré Ron Bonjean, membre du personnel de longue date du GOP, au Daily Beast.

«Les démocrates du Sénat coordonneront soigneusement leurs questions et essaieront d’entamer un dialogue avec Barrett afin de créer une grande révélation sur sa position sur des questions particulières», a déclaré Bonjean, qui a aidé à faire passer le juge Neil Gorsuch au Sénat en 2017. «Son travail c’est être le plus ennuyeux possible en montrant en même temps qu’elle est extrêmement compétente. Ne pas les laisser entrer sous sa peau.

Barrett a une expérience récente à cet égard: en 2017, elle s’est présentée devant le Comité judiciaire pour sa nomination à la Cour d’appel fédérale du 7e circuit. Cela signifie, dit Bonjean, que Barrett est prêt pour l’essoreuse. Et les républicains se sont en fait fortement appuyés sur cette audience de 2017 pour faire avancer l’un de leurs principaux points de discussion avant son élection à la Cour suprême: Barrett est victime d’un parti pris anticatholique.

Il y a trois ans, la sénatrice Dianne Feinstein (D-CA) a dit de façon mémorable à Barrett, une fervente catholique, que «le dogme vit bruyamment en vous» et s’est interrogée sur l’impact de sa foi sur ses opinions judiciaires. Alors que la presse a récemment creusé dans les croyances religieuses de Barrett, y compris son association avec une organisation catholique très unie et profondément conservatrice appelée People of Praise, les démocrates ont largement évité la question délicate dans un effort pour éviter ce qu’ils croient être clairement- piège télégraphié.

Carrie Severino, présidente du Judicial Crisis Network – un groupe conservateur qui a dépensé des millions de dollars en publicités poussant la confirmation de Barrett – a déclaré qu’ils avaient renforcé leur réponse rapide en anticipant que le combat deviendrait laid. Severino a déclaré qu’ils étaient prêts à défendre la foi catholique de Barrett dans le cadre de leur campagne pour sa confirmation, même si les démocrates ont décidé de ne pas en faire un problème majeur.

Je pense que nous nous préparons aux attaques les plus banales depuis la [Robert] Bork nomination, vous pouvez vous attendre à ce que les gens vont mal interpréter le casier judiciaire et entrer dans la peur hyperbolique.

«Même si Chuck Schumer disait que tout était sur la table, des attaques contre sa foi, des attaques contre sa famille… Je pense que nous nous préparons aux attaques les plus banales depuis la [Robert] Bork, vous pouvez vous attendre à ce que les gens vont mal interpréter le casier judiciaire et entrer dans une peur hyperbolique », a déclaré Severino au Daily Beast.

Et juste parce que Barrett semble être sur une trajectoire de descente, Severino a déclaré qu’ils ne tenaient rien pour acquis.

«Même lorsque vous avez un candidat exceptionnel, même lorsque vous êtes clairement, à ce stade, il y aurait des votes pour la confirmation … l’intensité d’un combat de confirmation a moins à voir avec le candidat individuel et ses qualifications, tout cela – il a tout à voir avec les enjeux du siège », dit-elle. «Je pense que nous devons être prêts à tout, alors nous avons vraiment renforcé notre travail de réponse rapide et les choses dans le processus de préparation de cette nomination.»

Les démocrates prévoient de faire pression sur Barrett de manière agressive sur son dossier, en particulier en ce qui concerne la loi sur les soins abordables. C’est parce que la Haute Cour entendra une autre contestation de la loi radicale sur les soins de santé le 10 novembre, et Barrett – qui a critiqué les décisions antérieures pour faire respecter la loi – pourrait être un vote décisif pour l’annuler si elle est confirmée d’ici là.

Cette possibilité a dominé le message démocrate sur le combat judiciaire. Et c’est leur sentiment que l’hyperbole sera inutile et que les enjeux énormes du vote de confirmation sur les soins de santé seront parfaitement clairs pour les électeurs en novembre.

“Les membres du Comité judiciaire du Sénat ont discuté entre eux sur la façon d’aborder l’interrogatoire proprement dit, la période des questions avec le candidat”, a déclaré le sénateur Dick Durbin (D-IL), membre du Comité judiciaire, lors d’un appel vendredi. «Nous sommes tous d’accord sur deux points: l’importance de l’ACA, et deuxièmement, les efforts extrêmes déployés par les républicains pour tout abandonner… et se concentrer exclusivement sur le pourvoi de cette vacance à la Cour suprême.

Au-delà des soins de santé, les démocrates prévoient de faire pression sur Barrett sur le droit à l’avortement, étant donné le rôle central qu’elle pourrait jouer en introduisant des décisions anti-avortement sur le tribunal. Ils ressentent un avantage politique sur la question, les sondages montrant régulièrement le soutien de la majorité aux droits à l’avortement dans les États clés. Et beaucoup soulignent le fait que ces dernières semaines, les candidats du GOP sur le bulletin de vote – et même le vice-président Mike Pence, qui est résolument anti-avortement – ont été insouciants sur la question de savoir si le point de repère Roe contre Wade la décision doit être annulée.

Dans sa déclaration liminaire, publiée dimanche, Barrett a évoqué sa conviction qu’il y a certains aspects de la vie publique que les tribunaux n’étaient pas «conçus pour résoudre».

«Les décisions politiques et les jugements de valeur du gouvernement doivent être pris par les branches politiques élues et responsables devant le peuple», a-t-elle écrit. «Le public ne devrait pas s’attendre à ce que les tribunaux le fassent, et les tribunaux ne devraient pas essayer.

Elle a également expliqué comment elle pesait les décisions, imaginant «l’un de mes enfants était le parti contre lequel je dirigeais».

«Même si je n’aimerais pas le résultat, est-ce que je comprendrais que la décision était raisonnablement motivée et fondée sur la loi?» elle a écrit. «C’est la norme que je me suis fixée dans chaque cas, et c’est la norme que je suivrai tant que je serai juge dans n’importe quel tribunal.»

Après des remarques liminaires et des déclarations liminaires lundi à partir de 9 heures du matin, les sénateurs interrogeront Barrett mardi et mercredi – les assistants s’attendant à de longues nuits, alors que les législateurs disposent de blocs de 30 minutes pour interroger le candidat. La majorité du GOP au sein du comité a ordonné aux sénateurs de participer à distance, mais les deux membres ont été frappés par le COVID-19 — Sens. Mike Lee (R-UT) et Thom Tillis (R-NC) – n’ont donné aucune indication qu’ils ne montreront pas. En effet, lorsque les deux ont annoncé qu’ils avaient contracté le virus, ils ont chacun déclaré qu’ils seraient mis en quarantaine pendant le nombre exact de jours – dix – jusqu’à ce que les audiences commencent.

Les aides s’attendent à une salle d’audience clairsemée, sans public et avec une estrade vide pour la plupart des débats, de nombreux sénateurs prévoyant de rester dans la salle d’audience elle-même uniquement pour leurs propres séries de questions.

Tout cela donnera à l’audience de Barrett une atmosphère nettement différente de celle des deux derniers combats devant la Haute Cour de l’ère Trump, qui ont été définis par des actes de protestation agressivement personnels. Les restrictions de sécurité liées aux virus à Capitol Hill garantissent non seulement une salle d’audience vide, mais des salles presque vides dans le complexe du Capitole américain. Les images les plus mémorables de la confirmation de Brett Kavanaugh, mettant en vedette des manifestants occupant les bureaux des sénateurs et les confrontant dans les couloirs, sont presque certaines d’être absentes cette fois-ci. Les démocrates du Sénat reconnaissent que l’absence sera profondément ressentie alors qu’ils s’efforcent de résister à ce qu’ils considèrent comme un processus illégitime.

Dans ce contexte, et au milieu des questions sur la sécurité de base de la procédure, les démocrates du Sénat ont été en grande partie laissés à crier dans le vide. Ils ont décrié la confirmation comme une imposture hypocrite et illégitime qui, grâce à l’épidémie de COVID, met en danger la santé de toutes les personnes impliquées. Le leader démocrate, le sénateur Chuck Schumer (D-NY) et Feinstein ont appelé Graham à retarder les audiences sur cette base, un appel qui a été totalement ignoré. Harris a annoncé dimanche qu’elle participerait via une vidéo de son bureau du Sénat, affirmant que le GOP n’avait pas réussi à mettre en œuvre même les garanties de base contre le COVID-19.

Le Parti républicain a clairement exprimé son désir de pourvoir le siège de Ginsburg, des fidèles du parti aux critiques occasionnels comme le sénateur Mitt Romney (R-UT). Les démocrates, publiquement, gardent encore un certain espoir.

«À la base, les gens ne mettent pas un drapeau blanc de reddition», a déclaré le sénateur Ron Wyden (D-OR) lors d’un appel de presse vendredi. «Nous allons faire passer le message, faire tout ce que nous pouvons pour obtenir deux républicains de plus.»

#Les #démocrates #crient #dans #vide #alors #les #audiences #confirmation #dAmy #Coney #Barrett #Cour #suprême #commencent

What do you think?

36 points
Upvote Downvote

Microsoft Green turns on permanent teleworking for its employees – Dateway

Nearly 50,000 voters receive bad ballots in Ohio – Dateway